C'est
ça, une théorie simple, en science. Pas une théorie où la description
est simpliste, mais une théorie où les éléments qui la compose sont au
plus petit nombre possible, sans enlever l'explicabilité. Le reste,
non-nécessaire, n'est que pure spéculation scholastique. Si on trouve
qu'on doit ajouter un X pour expliquer quelque chose (Enstein l'a fait
pour la gravité), il le faut et s'est tout. Mais le moins possible,
sinon. On peut rajouter de la belle fioriture (fluffiness), mais ça
n'ajoute absolument rien à l'explicabilité, et ça la complexifie dans
les faits.
Et
une théorie réellement simple doit arriver à expliquer
TOUT se qu'elle
tente d'expliquer. Si elle n'y arrive pas, ce n'est pas la bonne
théorie, il faut la
changer. Notre guide, ce n'est pas le Soi, pour moi;
c'est l'Univers. C'est notre plus fidèle allié pour comprendre. Mais la
seule façon d'avancer dans l'Univers, c'est à tâtons (qqch que tu
sembles avoir une peur monstre de) en y allant étape par étape, pour
comprendre cet Univers. La vie ne s'est pas développée guidée vers
l'humain; nous sommes le résultat d'un tel apprentissage, erratique et
non-dirigée. Un simiesque a décidé de marcher un moment donné, et voilà
que l'on arrive à qqch de singeux qui marche sur deux pattes (et qui
n'est pas encore entièrement bien adatpé de toute façon, regarde les
genoux des humains...)
À
moins que tu penses que le poisson qui a sorti de l'eau il y a 540
millions d'années à Miguasha savait parfaitement qu'il devait sortir de
l'eau; à ce moment-là abandonnons tout de suite, tout est pipé d'avance.
Ce
poisson est d'ailleurs mon arrière-(Xje-sais-pas-combien)-grand-parent.
Pas que je le traite de niaiseux, mais je ne pense pas qu'il savait
grand chose de ce qu'il faisait la première fois qu'il est sorti de
l'eau.
On
ne sait rien. Socrate ne savait rien. On ne sait rien, on ne fait que
tâter l'Univers, s'approchant du savoir, sans jamais y parvenir. Chacun
de nos pas est un beau moment d'apprentissage, et chaque mouvement est
une leçon de vie. Et en les accumulant, surtout sur les 540 millions
d'années depuis mon ancêtre, tu peux en acquérir de la connaissance.
Beaucoup, même à tâtons. Mais ce n'est pas random, chaque tâton raté a
causé la mort; alors seuls ceux qui ont suivi le bon tâton vive pour en
parler, et nous avons, en grande partie dans notre système nerveux entre
autres, un excellent guide que nos ancêtres ont construit à tâtons.
La
science n'a pas tort de faire comme elle fait, elle n'est pas le choix
si elle veut tentre vers le savoir plutôt que vers la croyance. On peut
croire n'importe quoi qui semble faire du sens après tout. Mais la
science tente de se rapprocher du vrai savoir, en testant ses croyances à
chaque pas, et se débarassant d'une croyance qui mène à une fausseté ou
qui ne sert à rien pour expliquer... Ce que l'on va atteindre n'est
peut-être pas la Vérité, mais on ne pourra pas le distinguer, parce
qu'elle expliquera tout.
La
Vérité est peut-être qu'après tout, un Univers a effectivement été créé
par le Dieu des Juifs il y a un peu plus de 5000 ans... Mais on
n'aurait rien, sinon la Bible, pour nous dire la vérité. Je préfère
encore me fier à l'Univers.
0 件のコメント:
コメントを投稿